道德綁架,網路暴力,道德綁架的意義何在?|政治

分享:

道德綁架,網路暴力,道德綁架的意義何在?|政治

2022/11/07 10:31:34文/資深政治幕僚 王永志

唐寶寶忘記帶40元遭店家報警引公憤!新北市一名唐寶寶(唐氏症)的媽媽心碎指出,兒子4日到永和某炸物店消費,因忘記帶40元被店家老闆咆哮、報警處理,孩子嚇到全身發抖、不停道歉,而老闆欺負人的態度讓網友氣炸,湧入店家Google評論狂刷1星負評逾2800則,還有鄰居跳出來為唐寶寶說話,為他的遭遇感到氣憤。(新聞引用:中時新聞網)

先不談這則新聞誰對誰錯,我們先來談一下「道德綁架」的意義何在?最常看到的就是,「占用捷運博愛座」與一般座位「不讓座」的問題。先以我自己舉例好了,今年小弟接近半百,在公車或捷運上,博愛座有空位我還是不會坐的,坐一般座位時,如果看到有比我年長的長輩,我會讓座,看到那些坐在一般座位比我年輕卻低頭划手機的乘客,我不會有特別的想法,更不會認為他該讓座,因為你覺得你想讓坐並不代表他就該讓座。

朋友有分享一個大陸的故事,媽媽帶了兩個小孩坐火車回家,一路上相安無事,到了夜深時刻她請坐著的乘客起來,因為小孩要睡覺了,乘客很生氣説坐位又不是妳的為什麼我要起來,於是媽媽拿出了6張票説到:因為買不到臥鋪所以買了6張硬坐,想説這樣孩子能躺著睡,之前沒有請你們離開,是因為孩子孩沒到睡覺時間,讓大家也能休息。現在我的孩子要睡覺了麻煩請你們起來,於是周邊的人開始説她不應該如此貪心,應該分一些坐位給別人開始一系列的道德綁架。

一般座位(包括對號座)讓不讓座的問題,經常上新聞,然後兩派就開始爭論,對於結果,到今天還是沒有結論。一派堅持「權益」,一派堅持「道德」,一個理性,一個感性,要我說,我比較支持理性行為,畢竟,你願意的行為,不該強加在其他人的身上。更不該以「道德」為理由去要求其他人跟你一樣感性。

回到這則新聞,唐寶寶的遭遇固然令人傷心,店家老闆的行為也有其失當之處。但換位思考,如果你我是店家老闆,第一,忙碌的時候,你有沒有空處理這件事?第二、你會不會處理唐寶寶的問題?第三,選擇讓他先回家與當場收費,是不是老闆的自由意志?第四、遇到客人無法付錢的狀況,如果是你,會不會報警?最後,網友們沒去過這家店,恣意的在網路上刷一堆「一顆星」,這是對的嗎?網路上的「星級」是給沒有去過的民眾餐考用。你沒有親自來過吃過,就給星等,會不會有點奇怪?如果老師批閱您的考卷時,看都不看直接給零分,您會作何感想?大家都很有道德,這麼有道德的社會,應該可以「夜不閉戶,路不拾遺」吧。還是網友們的道德,僅止於出自自己的爽快,拿來綁架別人?

最後,別說是唐寶寶,那怕一般的小孩子,出去買東西身上沒帶錢,是誰的責任?總不會是老闆的吧。既然知道自己的孩子是唐寶寶,又是小孩子,父母親不陪她出來買東西,那怕是想訓練孩子獨立自主的能力,也該偷偷地陪在孩子後面跟著吧。如果父母親根本不知道自己的孩子出門,那不是更可怕,輕則是如此的被「欺負」,如果被綁架,又是誰的責任?社會的責任嗎?過去有很多新聞,網友們的評論造句都是:我家的孩子很乖的,都是「朋友」、「機車」、「毒品」甚至是「安全島」、「電線杆」帶壞他的。
今天出事才抓戰犯,父母都沒責任嗎?

相關新聞