老師請全班飲料「只有她沒喝到」！家長控霸凌　法官狠打臉

新竹市某國小一名男老師在卸任三年級導師後，為維繫師生情誼請原班學生喝飲料，其中一名女學生未喝到飲料，引發後續爭議。事件隔天，女學生家長即向校方申請調查校園霸凌，主張男老師私下交代同學排擠女兒，不讓女兒知道請飲料一事，並在同學面前說女兒會亂告、會亂講飲料害她發胖長不高等言論，營造敵意學習環境。

根據校方調查，當時負責登記飲料名單的學生在教室公開拿出白紙，大聲宣布要喝飲料趕快來登記，開放所有同學自行填寫姓名。

四年級導師、其他老師及多名學生均證實，男老師並未針對該名女學生刻意不請飲料或要求同學排擠她。

男老師向調查小組表示，他印象中男學生都要喝飲料，女學生有幾個不喝，為避免有學生沒登記又臨時想喝，因此多買了一些。男老師強調從未說過不想請那位女學生。

調查過程中，僅一名學生的訪談內容較為特殊，提到男老師請飲料前曾說不是特別想請該名女學生，擔心她會亂講這種飲料會害她發胖、長不高等說法，因為很怕女學生家長又告。這段證詞顯示師生間早有嫌隙。

台北高等行政法院審理時，合議庭依據調查小組報告認定，男老師調查學生喝飲料意願時，不僅沒有限制登記對象，反而多買飲料以防遺漏，此行為與刻意排除特定學生顯不相符。

法院指出，即使飲料意願調查單已遺失或未列為證據，仍可藉由多位證人一致陳述還原當時公開調查情形。家長控訴男老師要求同學排擠女兒、刻意不請她喝飲料，並無其他客觀證據足以證明。

法官查明，案發當天總共有四名學生沒喝到飲料，證明男老師並非獨漏該名女學生，也沒有針對她差別待遇，因此無法認定有故意孤立、羞辱或侵害的動機。法官在開庭時更對家長提出質疑，認為即便撤銷原處分發回學校調查，女學生已從小四升上國一，此訴訟究竟能爭取到什麼實質權益。

深入追查發現，這對師生在飲料事件前已有糾紛。疫情期間學校採遠距教學，男老師曾在群組宣布補課消息，但家長堅稱未收到通知。

加上男老師補課時確實有疏失，應該上體適能課程卻未出現在鏡頭前讓全班自習，被家長發現後提出檢舉。後續發生飲料事件，家長認為老師再度針對女兒，因此持續申訴。台北高等行政法院最終判決家長敗訴。

而男老師雖在霸凌指控上獲清白，但已因體適能缺課案遭學校懲處，現已轉至其他學校任職。