品觀點|不只李秉穎!2人被點名「ACIP委員兼高端疫苗主持人」|疫情  

A-
A
A+

高端疫苗取得緊急授權使用(EUA),中央流行疫情指揮中心以「審查紀錄去識別化」「錄影會妨害表意權」,不公開專家審查會議的討論內容與意見,引發爭議。

身兼衛福部「傳染病防治諮詢會預防接種組」ACIP召集人、指揮中心專家諮詢小組委員李秉穎,更被踢爆,由他擔任榮譽理事長的「台灣疫苗推動協會」標得疾管署的近3000萬標案,恐有「球員兼裁判」,違反利益衝突之嫌。對此,李秉穎回應,稱自己的身分都是「裁判」,沒有「球員兼裁判」的問題。

李秉穎接受採訪時一句,「ACIP很多委員都參加或主持高端、國光、聯亞等國產疫苗臨床試驗」,被國民黨文傳會副主委黃子哲形容是「打開潘朵拉的盒子」。由於高端疫苗接下來要送ACIP審議通過後,才能放入施打計畫,質疑那不就等於是「自己的案子自己審」,「如果這不是球員兼裁判,什麼才是?」

圖/翻攝自黃子哲政治職人臉書

黃子哲昨(21日)在臉書發文,質疑ACIP的17位委員有多少人,身兼國產疫苗臨床試驗主持人,或疫苗廠商協力者?並點名前衛福部長林奏延,任高端疫苗二期臨床試驗召集總主持人、萬芳醫院醫師李文生,則曾在政論節目上透露自己也是高端臨床實驗的主持人。

圖/翻攝自黃子哲政治職人臉書

黃子哲指出,依照李秉穎的說法,絕對不止這兩位,應該還有不少其他委員參與或主持高端、國光、聯亞等疫苗的試驗計畫。究竟是哪些委員一人分飾二角,充分展現審查人與主持人的完美結合,衛福部應該說清楚講明白,給國人交代。

黃子哲點出,18日專家會議審查EUA標準時,傳出撤掉原有的專家學者,換上支持「免疫橋接」的人,接著在19日也依照劇本,宣布高端沒有經過三期臨床試驗,就取得EUA。參與審議的專家有21位,只有1位不同意,但他們的身分、發言內容、同不同意的理由是什麼,食藥署完全沒交代,也說沒錄影,「過程猶如黑箱作業、暗盤交易,一場見不得光的護航大會。」

「誠如陳培哲院士說,政府應該建立重要會議委員的遴選制度,而不是老是都找「自己人」或意見一致的學者。」黃子哲說,從ACIP、台灣疫苗推動協會、食藥署的專家會議等,都可見成員的重複性與交疊性極高。憂心現在不僅會議都是自己人,甚至與疫苗廠商的協力者還是同一人,痛批「這種人設,才真的是居心叵測」。

圖/翻攝自黃子哲政治職人臉書

國民黨立委林奕華指出,林奏延於2021年3月公然呼籲政府「預採購」國產新冠疫苗,自己卻身兼高端疫苗計畫主持人,儼然是廠商派駐衛福部的業務代表。 呼籲衛福部公開ACIP委員與高端、聯亞疫苗研發及EUA審查的關係。

林奏延說明,過去ACIP委員確實不得兼任臨床試驗主持人,考量國內疫苗專家不多,多年前已改讓臨床試驗主持人得兼任ACIP委員,但立下附帶條件,就是ACIP成員名單必須公開,審查自身相關案件必須迴避。例如將來ACIP開會討論如何使用高端疫苗,他就不得與會。

李文生則說,他並非高端疫苗的EUA審查委員,也不清楚裡面有誰,ACIP只是建議疫苗該如何使用的委員會,無「球員兼裁判」問題。

疾管署副署長莊人祥表示,ACIP是負責擬定目前國內疫苗接種計畫,和食藥署開會通過高端疫苗EUA完全無關。

 

相關新聞

更多發言

熱門