挺韓 VS.罷韓法律戰開打 法院駁回「停止罷韓」要求

台北高等行政法院16日審理韓陣營聲請停止執行罷韓案，雙方律師團舌戰2.5小時。韓陣營律師對承審法官強調，本案判決是「善與惡的選擇」。對此，相對人「中選會」與參加人「罷韓團體」均不認同。最後，法院駁回韓陣營請求，可抗告。

韓國瑜委任律師葉慶元日前向法院遞狀，聲請停止執行罷韓，並主張罷免的宣傳活動在韓國瑜任期未滿一年時，就開始進行，違反選罷法第75條「就職未滿1年不得罷免」規定。葉慶元也細數中選會處理罷韓案的瑕疵，包括中選會未調查事實，且中選會未拒絕受理明顯提前的罷免提議書；中選會命高雄市選委會進行查核時，未依法排除在韓國瑜就職滿一年前，就已經簽署的連署，加上本件具有急迫性，應該停止執行罷韓。

同屬韓陣營的律師林石猛則直言，本案是一個「價值的選擇」，若法院做出對韓國瑜不利之判決，代表縱容不遵守正當法律程序，並背離公益原則；更是放鬆對中選會應該獨立、客觀、公正等審慎執行職務的要求，「本件法院判決動見觀瞻，也是善與惡的選擇。」

對此，中選會委任律師李荃和反駁，表示本件若具有急迫性，應於今年1月罷韓第一階段結果出爐後，立刻提出訴訟，但韓陣營竟然於4月，第二階段連署結果出爐後，才提出救濟，可見本件並不緊急，何況韓是為了私人利益，才提起本案。罷韓團體委任律師高榮志同樣認為罷韓不具緊急情況，且當巿長是人民賦予韓國瑜的權利，罷免權只是人民要回收這個主權，人民的罷免權才是真正重大的公益，不能隨便停止執行，且中選會掌管選務核心事項，司法權應予以尊重。

此外，葉慶元在庭中指稱，罷韓團體背後的主導者是總統府秘書長陳菊，這也引起總統府嚴正駁斥。總統府發言人張惇涵表示，選舉與罷免市長是屬於高雄市民的自主權利，任何政黨與政治人物都不應該，也不可能主導；而陳菊秘書長亦從未參與罷韓團體任何活動，更不曾對罷韓團體表述任何相關意見。