品觀點｜不只李秉穎！2人被點名「ACIP委員兼高端疫苗主持人」｜疫情 　

高端疫苗取得緊急授權使用(EUA)，中央流行疫情指揮中心以「審查紀錄去識別化」「錄影會妨害表意權」，不公開專家審查會議的討論內容與意見，引發爭議。

身兼衛福部「傳染病防治諮詢會預防接種組」ACIP召集人、指揮中心專家諮詢小組委員李秉穎，更被踢爆，由他擔任榮譽理事長的「台灣疫苗推動協會」標得疾管署的近3000萬標案，恐有「球員兼裁判」，違反利益衝突之嫌。對此，李秉穎回應，稱自己的身分都是「裁判」，沒有「球員兼裁判」的問題。

李秉穎接受採訪時一句，「ACIP很多委員都參加或主持高端、國光、聯亞等國產疫苗臨床試驗」，被國民黨文傳會副主委黃子哲形容是「打開潘朵拉的盒子」。由於高端疫苗接下來要送ACIP審議通過後，才能放入施打計畫，質疑那不就等於是「自己的案子自己審」，「如果這不是球員兼裁判，什麼才是？」

圖／翻攝自黃子哲政治職人臉書

黃子哲昨(21日)在臉書發文，質疑ACIP的17位委員有多少人，身兼國產疫苗臨床試驗主持人，或疫苗廠商協力者？並點名前衛福部長林奏延，任高端疫苗二期臨床試驗召集總主持人、萬芳醫院醫師李文生，則曾在政論節目上透露自己也是高端臨床實驗的主持人。

圖／翻攝自黃子哲政治職人臉書

黃子哲指出，依照李秉穎的說法，絕對不止這兩位，應該還有不少其他委員參與或主持高端、國光、聯亞等疫苗的試驗計畫。究竟是哪些委員一人分飾二角，充分展現審查人與主持人的完美結合，衛福部應該說清楚講明白，給國人交代。

黃子哲點出，18日專家會議審查EUA標準時，傳出撤掉原有的專家學者，換上支持「免疫橋接」的人，接著在19日也依照劇本，宣布高端沒有經過三期臨床試驗，就取得EUA。參與審議的專家有21位，只有1位不同意，但他們的身分、發言內容、同不同意的理由是什麼，食藥署完全沒交代，也說沒錄影，「過程猶如黑箱作業、暗盤交易，一場見不得光的護航大會。」

「誠如陳培哲院士說，政府應該建立重要會議委員的遴選制度，而不是老是都找「自己人」或意見一致的學者。」黃子哲說，從ACIP、台灣疫苗推動協會、食藥署的專家會議等，都可見成員的重複性與交疊性極高。憂心現在不僅會議都是自己人，甚至與疫苗廠商的協力者還是同一人，痛批「這種人設，才真的是居心叵測」。

圖／翻攝自黃子哲政治職人臉書

國民黨立委林奕華指出，林奏延於2021年3月公然呼籲政府「預採購」國產新冠疫苗，自己卻身兼高端疫苗計畫主持人，儼然是廠商派駐衛福部的業務代表。 呼籲衛福部公開ACIP委員與高端、聯亞疫苗研發及EUA審查的關係。

林奏延說明，過去ACIP委員確實不得兼任臨床試驗主持人，考量國內疫苗專家不多，多年前已改讓臨床試驗主持人得兼任ACIP委員，但立下附帶條件，就是ACIP成員名單必須公開，審查自身相關案件必須迴避。例如將來ACIP開會討論如何使用高端疫苗，他就不得與會。

李文生則說，他並非高端疫苗的EUA審查委員，也不清楚裡面有誰，ACIP只是建議疫苗該如何使用的委員會，無「球員兼裁判」問題。

疾管署副署長莊人祥表示，ACIP是負責擬定目前國內疫苗接種計畫，和食藥署開會通過高端疫苗EUA完全無關。